free discount prescription card site prescription discounts cards
naltrexone pharmacy blog.admissionnews.com naltrexone side effects depression
low dose naltrexon charamin.jp injectable naltrexone
">

企业按内部规定为员工代付的房屋按揭款的定性
来源: 研究室  发布时间: 2010年8月12日 0:00   浏览次数:2329次

 

企业按内部规定为员工代付的房屋按揭款的定性

 

                     /陈淦 程岚

案情简介
   

1998年底,A公司为了解决该厂职工住房问题,制订了《按揭购房实施办法》,确定公司主要技术人员或管理层的职工自行承担首付的30%款项,其余70%银行按揭款由A公司代为承担并偿还银行;但如职工在按揭期内双方解除劳动关系,由职工偿还代付的按揭款的政策。19991月,职工李某购买了杭州某处商品房,向银行按揭贷款121000元,还款期10年。此后,一直由A公司代员工李某向银行偿还按揭款贷款。20032月,A公司一次性代李某向银行偿还了全部按揭贷款。双方于2003108签订补充协议,约定李某必须为A公司服务十年(1998122820081227);若在服务期内,李某由于调离、除名或由于不愿参与改制等原因与A公司解除或终止劳动关系的,必须在办理离开公司手续前,一次性偿还A公司代付的按揭贷款121000元。200538,李某离开A公司并与A公司签订劳动合同解除协议(内容简单,仅写明李某与A公司解除劳动关系),但双方未就A公司代付的121000元按揭贷款的处理事宜在解除协议中约定。2006614A公司以其他合同纠纷为案由,向一审法院提起诉讼,法院判决李某应向A公司返还代偿还的121000元按揭贷款。2006913李某不服一审判决,向二审法院提起上诉;20061222二审法院裁定撤销一审判决,要求A公司先行劳动仲裁。2007110A公司向省劳动争议仲裁委员会申请仲裁,省劳动争议仲裁委员会以不属于劳动仲裁委员会受理范围为由不予处理。2007118A公司再次以合同纠纷为由向一审法院提起诉讼,一审法院判决驳回起诉。200812A公司不服一审判决,向二审法院提出上诉。200871二审法院判决维持原判,驳回上诉。2008125A公司向省高级人民法院申请再审,2009331省高级人民法院立案审理后裁定驳回A公司申诉请求。该案历经三年,跨越三级审限的法院,最终被省高院予以肯定并维持。


   争议焦点

员工在符合公司规定的情况下享受企业为其代付房屋按揭款的待遇,但又在未达到劳动合同服务期的情况下提前解除劳动关系,此时公司为员工代付的房屋按揭款如何定性?即双方之间代付按揭款的性质是构成普通的民事合同关系还是构成劳动合同法律关系并适用劳动法相关法律规定予以调整?

 

审理判决

一审法院审理认为:A公司与李某之间签订的服务期为十年,期满后,按揭房产权归李某;如因李某原因提前解除或终止劳动关系的,必须在办理离职手续前一次性偿还A公司代为支付的按揭款的协议系双方真实意思表示,且属于普通民事合同关系。李某在未达到服务期约定条件的情况下离开A公司,应该偿还A公司为其代付的按揭款,因此判决李某立即向A公司归还代垫的全部按揭款121000元并承担逾期还款的利息损失。

二审法院审理认为:本案争议焦点是A公司为李某垫付的按揭贷款性质问题。《中华人民共和国劳动法》第七十六条规定:用人单位应当创造条件,改善集体福利,提高劳动者的福利待遇。从A公司与李某之间签订的《补充协议书》来看,明确是为了缓解A公司的中青年科技人员和生产业务骨干住房困难,根据《按揭购房实施办法》,购置分配给职工按揭房,并规定了服务期限,该行为属于A公司给予特定职工的福利待遇。李某作为A公司的科技人员,按照《按揭购房实施办法》的规定有资格购买按揭房,并享受该福利待遇,且李某是否享受该项福利待遇是以劳动关系的存续和变动为前提的。在双方200538日解除劳动关系后,双方之间就是否返还按揭贷款的问题发生的争议属于劳动争议纠纷,依法适用劳动法及相关法律法规调整。

因此,法院按照劳动法及相关法规的规定,作出撤销一审判决,要求A公司先行向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。后A公司向省劳动争议仲裁委员会申请仲裁,省劳动争议仲裁委员会以不属于劳动仲裁委员会受理范围为由不予处理。A公司再次向一审法院提起诉讼,一审法院适用劳动法及相关法律法规,以超过劳动申诉时效驳回A公司起诉,二审法院予以维持;向省高级人民法院申请再审,省高级人民法院开庭审理后,驳回A公司申诉请求。

 

评析

在现实生活中,企业为了吸引优秀的人才经常不惜代价开出优厚的条件,其中包括提供优厚的报酬、提供住房、提供汽车、无偿赠予股份等多种形式。但因为劳动法及相关法律规定,特别赋予了劳动者自由流动的权利,劳动者要求解除劳动合同相当便利并且代价也较为低廉。正是在这种情况下,企业为了约束花巨大精力招聘或培养起来的骨干员工不在短时间内离开,往往对提供的优厚条件都有时间上的限制,即约定一定的服务期限,如果未达到约定服务期限的,则要求劳动者“化整为零”返还或部分返还之前提供的优厚条件。在此种情况下,才引发了本案的纠纷。而以前的诸多案例和指导思想,均是将这种法律关系,视为附条件的民事合同,并适用民事法律关系调整,时效上也适用二年的诉讼时效,而本案区别以往的观点,将其视为给予员工的福利,纳入劳动法及相关法律法规调整的范畴,具有突破性指导意义。

一、关于企业为员工提供住房或垫付款项或其他优厚待遇是否具有福利性的分析。

首先要分析企业推出此项政策的目的:本案中A公司为李某代付的按揭款具有福利性。双方签订的《补充协议书》明确推行该员工福利政策的目的是为了“缓解我厂中青年科技人员和生产业务骨干住房困难”。同时第三条明确“无论是乙方(员工)申请购买房改房还是按货币化分房政策领取住房补贴,均视同乙方已享受的实物分房面积。”从而可以证明该员工福利政策的推行,是为了代替原来的A公司的房改房政策或货币化分房的福利,是一种新员工福利制度代替另一种员工福利制度,当然不是单纯的借款关系或垫付关系。

其次要分析企业推出此类优厚待遇针对的对象:本案中A公司为李某代付的按揭款的对象具有广泛性,不是针对李某一人。能够享有该员工福利的人员,根据A公司的《按揭购房实施办法》第一条规定“1.按揭房限于各类中青年科技人员和生产业务骨干;……”,说明该员工福利政策所针对的不是特定的李某个体,是一个员工群体,具有广泛性。

最后要分析此类优厚待遇是否属于企业在执行相应的法律法规要求的提高和改善员工福利的行为:《中华人民共和国劳动法》第七十六条规定“用人单位应当创造条件,改善集体福利,提高劳动者的福利待遇。”因此国家鼓励和提倡企业能积极主动的为员工提供优厚的福利,改善员工的工作、生活、居住条件。本案中A公司为员工解决住房的问题即为改善员工住房条件的情况。

结合本案,我们认为可以得出基本事实,即A公司为李某提供住房按揭款的原因是为了缓解A公司中青科技人员和生产业务骨干的住房困难,双方约定必需为A公司工作满十年,期满后归李某所有。这表明关于住房按揭款支付的全部内容都是以双方的劳动关系的存续为前提,是A公司执行劳动法第七十六条的规定,即用人单位应当为劳动者提供并“提高劳动者的福利待遇”的行为。李某的住房按揭款作为一项福利待遇,是A公司为李某履行劳动合同而提供的,李某得到住房按揭资金是履行劳动合同义务后应当享受的劳动权利,并且已经代替的实物分房或者货币分房的福利。所以我们不难得出这样的结论:享受条件——李某系A公司中青科技人员和生产业务骨干的;结算条件——李某不得在十年期满之前辞职、除名等,这二个条件都与劳动合同关系密不可分。在这种情况下,不能将双方之间关于按揭款的结算条款作为单独的附条件的民事借款合同,而是将其视为对于劳动福利权利的一份补充合同,应将其纳入劳动法的范畴进行调整。

二、企业一旦将为员工提供住房或垫付款项或其他优厚待遇与劳动合同关系的设立、存续、解除或终止为结算条件的,就不能单独就优厚待遇的条件单独作为合同纠纷主张权利。

企业与劳动者矛盾的直接导火线与劳动合同关系密不可分。而此类纠纷往往都是由于提前解除双方之间劳动合同所致,如果不解除劳动合同就不会出现本案的纠纷,这本身就是劳动争议事项。原我国《企业劳动争议处理条例》第二条明确规定,用人单位与劳动者因福利待遇发生的争议为劳动争议。同样2006101实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第三项规定也明确了“福利待遇、经济补偿金等”属于劳动争议。

本案中A公司针对代付按揭款而制定的《按揭购房实施办法》和《补充协议书》,从实质上来说是对劳动合同的补充协议。而作为内部执行的《按揭购房实施办法》属于单位规章制度的范围,受劳动法及相关法律法规的调整;而《补充协议书》中更是将按揭款如何结算的条件与双方之间劳动合同关系的存续、解除结合在一起。审查劳动者是否享受相应的权利,必然要审查劳动合同关系设立、存续、解除或终止的过错等因素,不可割裂,否则无法分清是非和过错。

三、如企业为员工提供住房或垫付款项或其他优厚待遇纳入普通合同法律予以调整,则适用二年诉讼时效的规定;而劳动者向企业主张经济补偿金等赔偿的,适用一年诉讼时效的规定,将会导致双方之间的权利不平等,对劳动者不公。

如果在此类案件中认为返还垫付款或返还住房或其他优厚待遇单独作为普通民事合同纠纷予以处理,那么对劳动者显然是不公平的。因为按照199511日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”即劳动者向企业主张权利的申诉时效为60日。即使依据200851日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动者向企业主张权利的时效为一年。那么就会出现这样的情况,企业对劳动者在解除劳动合同时,以口头的一些承诺答应只要劳动者放弃向企业主张经济补偿金等诸多要求的,企业可以不向劳动者要求返还已经提供的优厚待遇;然后企业在一年之后,向劳动者以优厚待遇的相关条款属于普通合同纠纷为由,向劳动者主张要求返还,那么劳动者此时却因时效超过的原因无法再向企业主张经济赔偿或补偿,那么势必处于不公平的不利地位,权利显然无法保障。

像本案中李某已经在A公司工作达20年之久,显然可以获得高额经济补偿金,但在当时情况下,李某是按照A公司的要求解除了与A公司的劳动合同。而A公司就在劳动者的时效过后,向法院直接以普通合同为由起诉至法院要求归还垫付的按揭款,如果当时李某知道解除劳动合同关系应当退回住房按揭款给A公司话,显然也会向公司要求支付经济补偿金等费用的。但在A公司起诉时,再向A公司主张经济补偿金等权利将因超过法定的时效不被法院所支持。这样势必会产生一个后果,即双方当事人的诉权是不平等的:李某维护自己的权利只有最多一年的时效,A公司作为单位向劳动者主张权利却有2年的诉讼时效,那么在单位提起的诉讼中,李某只有应诉的义务,没有主张权利的可能,有违公平原则。

尽管200811日《中华人共共和国劳动合同法》生效实施,200851日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》生效实施,2008918日《中华人民共和国劳动合同法实施条例》颁布实施,但出台的一系列法律法规中均未对此作出任何规定予以明确,我们也是感到非常遗憾。幸好本案得到了三级审限的人民法院的支持。

所以我们认为公司与员工之间关于围绕“优厚待遇”发生的诸多恩怨,不能同等于普通的民事合同关系,毕竟公司能为员工或技术骨干提供优厚待遇都是以双方之间存在劳动合同关系为前提的,任何一个企业都不可能为一个没有任何关系的人员提供这样的条件;而这种优厚待遇的享受、收回在设定条件时,都必然与双方之间的劳动合同关系的设立、存续、解除或终止密不可分。在这种情况下,要厘清双方的恩怨情仇,处理此类纠纷和审理此类案件,必将与劳动合同的履行、解除或终止结合,并考虑双方在履行劳动合同中的过错程度,作出公正的判决,才能做到既有效保护劳动者、又能保护企业合法权益的二者兼顾。而不能机械将此类案件,简单地作为附条件的普通民事合同来进行处理,否则对劳动者是不公平的。而将此类纠纷按照劳动争议纠纷来处理的结果并不影响实体公正,无非是将不对等的时效(劳动仲裁法规定时效为一年,普通民事时效为二年)都统一为一年,这样可以让劳动者和企业及时行使相应的诉权,避免劳动者向企业提起仲裁或诉讼时效为一年,而企业故意在超过一年之后再向劳动者行使诉权主张权利使劳动者因超过一年时效无法向企业主张权利的尴尬境遇。同时,也建议相关部门能出台相关的规定,明确将此类优厚待遇条件按服务年限计算享受,这样对双方也较为公平,同时也有利构筑和谐的劳动关系。

 

 

作者简介:

陈淦,男,毕业于浙江大学法律专业,六和律师事务所专职律师。主要办理知识产权、建筑房地产、劳动人事等法律业务。

 

程岚,女,毕业于杭州大学法律专业,六和律师事务所专职律师,六和所劳动人事法律业务部主任,浙江省省直律协劳动和仲裁专业委员会主任。主要办理劳动人事、知识产权等法律业务。

 

 

viagra 150mg lasix 40mg prednisolone 10mg
discount coupons for prescriptions prescription drugs coupons viagra coupon 2016
free discount prescription card coupon for prescriptions prescription discounts cards
cialis coupon is-aber.net cialis.com coupons
naltroxen blog.dotnetnerd.dk naltrexone opioid antagonist
vivitrol drug interactions ldn candida ldn and cancer
naltrexone benefits naltrexone for lupus naltrexone chronic fatigue syndrome
naltrixone link who can prescribe naltrexone
相关信息
·众筹平台法律责任及风险防范研究 [2017/11/9]
·海难救助费用不可照单全收 [2011/10/22]
·八十万违约金的失而复得 [2011/10/22]
·共同组建公司的《出资协议》可否解除之实例分析 [2010/8/12]
·涉外法律服务中的原则与机变 [2010/8/12]
·乘坐同单位员工车辆履行职务发生交通事故受伤如何处理 [2010/8/12]
·杭州和居汉庭酒店有限公司诉速伯艾特国际酒店管理有限公司特许经营纠纷案 [2010/8/12]
·《交强险条例》第22条的理解与适用 [2010/8/12]
·三被告有恶意串通行为吗? [2010/8/12]
   
---关键词---: 无


主办:浙江六和律师事务所 Design By: E达天下  浙ICP备05016906号                 
首 页   六和印象   六和精英   六和业务   六和研讨    六和文化   六和诚聘 
地址:杭州市求是路8号公元大厦北楼20层  [
登陆入口
]  网站统计
 
浙公网安备 33010602001181号